Sigmund est fou et Freud a tout faux : remarques sur la théorie freudienne du rêve

Infatigable pourfendeur de tout ce qui lui paraît marqué par la prétention ou la sottise, René Pommier s'est fait connaître comme l'adversaire acharné de la « nouvelle critique », en s'en prenant dans sa thèse de doctorat au Sur Racine de Roland Barthes. Ayant eu souvent l'occasion de voir que les commentaires les plus délirants selon lui étaient inspirés par le freudisme, il s'était promis de rompre un jour des lances avec le père de la psychanalyse.

Il a choisi de commencer par l'étude des rêves qui, selon Freud lui-même, est la partie de son oeuvre la plus apte à emporter la conviction de ses lecteurs. René Pommier pense, au contraire, que nulle part n'apparaît mieux la faiblesse d'une méthode d'interprétation qui ne retrouve jamais, dans les faits qu'elle étudie, que les idées préconçues qu'elle y a mises.

Freud jugeait sa découverte aussi importante pour l'idée que l'homme se fait de lui-même que celles de Copernic et de Darwin. René Pommier s'inscrit en faux contre cette prétention. S'il tient Copernic et Darwin pour de grands esprits et d'authentiques savants, il ne voit en Sigmund Freud qu'un homme mieux pourvu d'imagination que de bon sens et dont l'oeuvre ne peut en aucune manière être qualifiée de scientifique.