L'archipel des spectateurs : du XVIIIe au XXIe siècle

Un débat oppose ceux qui vouent le spectateur contemporain aux gémonies (Alain Finkielkraut, Régis Debray) et ceux qui admettent en lui des possibilités d'émancipation (Jacques Rancière). Ce débat se déploie aussi dans les milieux des arts, inquiétés par la figure du « spectateur consommateur ». Certains affirment qu'existe une norme du « bon » spectateur. Pour comprendre cette intrusion d'une norme dans le regard porté sur les spectateurs, il faut confronter notre époque à l'histoire des figures du spectateur.

Comment les philosophes du XVIII^e siècle ont-ils construit l'activité classique de spectateur et comment se sont-ils éduqués eux-mêmes dans les exercices qui la concrétisent ? C'est ce que raconte d'abord cet ouvrage.

Mais il faut ensuite se demander pourquoi cette configuration a été traduite en un modèle qui sert, de nos jours, à jauger les spectateurs des médias, des stades et de la société. Certains intellectuels les méprisent, ou les accusent de dégrader sans rémission l'idéal classique. Et pourtant, les nouveaux spectateurs ne sont ni passifs, ni ignorants, ni incapables de s'émanciper des normes mêmes du spectacle.

On ne naît pas spectateur, on le devient. Dans son devenir spectateur chacun d'entre nous accomplit une trajectoire grâce à laquelle il remet sans cesse ses goûts en jeu et trouve la possibilité d'en discuter avec les autres.

Il est temps de redessiner un art du spectateur pour notre temps. L'art contemporain nous y aide, dès lors qu'il propose de faire une place nouvelle au spectateur dans la sphère publique.